|
|
| 人文类论文——雅典的兴衰和古希腊的反民主思想 |
|
| 作者:佚名 论文来源:不详 点击数: 更新时间:2006-9-12 |
热 |
【字体:小 大】 |
|
;equality) 的原则,也就是说每一个人应该以他们各自的能力为标准来分配权力,遗憾的是,后期的雅典完全放弃了这一原则,使得穷人也拥有了同样多的政治权利。虽然这种理论在论证方式上不同于早期的反民主思想,但他们却都认为财富的多少决定了公民道德水平的高低,穷人参与政治只能导致政府的腐败。 自从亚历山大统一希腊,希腊诸城邦丧失自治权力以后,对于雅典及其民主制度的攻击日渐增长,这其中以柏拉图和亚里斯多德对雅典民主制度的谴责和批判最为系统也最为深刻。 这种哲学批判思想起码可以追溯到苏格拉底。由于苏格拉底没有留给我们任何文字,所以大多数学者都从柏拉图早期的对话录中寻觅苏格拉底的思想。虽然在这些对话录中苏格拉底对民主的态度非常复杂,很难简单地将它归纳为反对民主或是赞同民主,但是我们仍然不难从中找寻到苏格拉底对于民主的很多置疑和批判。 在“Crito”里面,苏格拉底力图说服Crito他逃离监狱的决定不应该受民意的左右,因为民众大多是无知的,他们的意见不值得采纳。在另一本对话集“Gorgias”里面,诡辩家Gorgias想证明修辞是讨论政治问题的一个重要工具,苏格拉底却反击说修辞只会对无知的人产生作用,有可能让他们改变主意,而对于那些真正的贤人,修辞根本起不了什么作用。苏格拉底接着说雅典民主制度的权力就集中在那些容易被别人轻易说服的无知的人手中,而并非是由贤人掌握的。从上面的两个例子我们可以看到苏格拉底和反民主的柏拉图一样都认为大多数人是无知的,他们对善恶优劣很难做出正确的判断。 柏拉图对雅典和民主制度的批判集中体现在他后期的两本对话录---<<理想国>>和<<法律>>---里面。柏拉图在<<理想国>>的开篇就问什么是正义,但他当时并没有直接回答这个问题。在后面的章节里,他用人作比喻,并解释说如果人的灵魂的各个部分都和谐统一,那人就是正义的,接着他又将这个比喻推广到国家,说如果一个国家的所有组成部分都和谐统一,那这个国家就是正义的。他继续论述说这种和谐统一只能建立在各个组成部分必须按照它们各自的功能各行其事的基础之上。柏拉图坚信存在一个绝对的真理,也存在一个绝对理想的国家,这个国家应该是永恒不变的。 基于对正义的这种理解,柏拉图理所当然地推倒出这样一个完美的理想社会:如果不存在一个最完美的哲学王,那么一个理想的社会应当是由监护者(Guardians)、辅助军(Auxiliaries)和其他所有被统治者三部分所组成。监护者和辅助军共同组成统治者阶层,被统治者指的是农民和其他一切社会劳动者。监护者只能出生于统治者阶层内部,并从而受到最好的教育,因而他们是最聪明最有智慧的人,他们应当行使国家的最高权力,因为只有他们能做出最明智的,有利于国家的政治决定。辅助军掌握军队、警察并执行监护者的行政命令。柏拉图说这三个阶层是在土中分别搀入了金、银和铜铁三种物质而造成的: “在这个社会里,你们都是兄弟。但当上帝创造你们的时候,他在那些有资格成为统治者的人中加入了金;在有资格成为辅助军的人中加入了银;而在农民和其他社会劳动者中加入了铜铁。”[9] &n上一页 [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] ... 下一页 >> |
|
|
| 【我们的服务】免费课件 课件定做 毕业课件设计 免费课件(QQ:375824467/电话:13996037041) 论文录入:admin 责任编辑:admin |
|
-------------------------------
|
|
【发表评论】【加入收藏】【告诉好友】【打印此文】【关闭窗口】 |