内容提要：本文讨论了派性、村委会选举与村集体经济状况三者之间的关系，认为在当前农村，正是村集体较多的资源，为派性提供了形成的基础，村委会选举则为派性斗争提供了恰当的途径，而派性斗争则为村委会选举和村集体经济资源的再分配提供了特殊的组织方式。本文还讨论了派性与半熟人社会的亲和关系，和派性斗争的不同形式。

关键词：派性 村委会选举 村集体经济 半熟人社会 村级治理

第一次将选举、派性与村集体经济状况联系起来，是在湖北一个长期存在派性斗争村庄观察选举的感受，那个村以前因为村集体经济资源多而派性斗争不断，历任村委会主任和村支部书记都为争夺村集体经济的控制权而斗智斗勇。等到1999年第四届村委会选举，虽然选举时依然竞争激烈，选举后却因为村集体经济的衰败，村干部的报酬无法兑现，村支部书记与村委会主任第一次真诚地协商合作，村中以村支书和村委会主任为首的派性斗争惯例，历经20余年，在此有了中止的希望。第二次产生这种联系，是在2000年到沙洋县一个近年来为派性斗争所严重影响村的调查。这个村并无派性斗争的传统，但因为镇里撤换老支书引起一些村民及村中党员的不满，他们通过种种办法来反对新任村支书，最后通过选举将新任支书选掉，由此形成以老支书和新任支书为中心的长达6年的派性斗争。他们双方的基本手段就是用经济手段和利益许诺来收买支持者。第三次产生这种联系，是在浙江丽水市一个县的调查。在城关镇，镇委书记讲县城内的5个村，每个村的派性都很严重，村委会选举的竞争也十分激烈，因为当村干部有利可图。这就一语道破了派性的实质。以下我们讨论派性、选举与村集体经济资源的关系。

一、派性与村委会选举

选举并不是投票者单纯依据自己的意愿去投赞成或反对某某侯选人的票的过程。选举必须要有侯选人与选民之间的互动，也要有一种集结选民意愿，形成选民力量的机制。吴重庆在调查村委会选举后，认为“分散的村民是无力的，真正能反映力量对比的变量是村民自组织的程度”，无力的村民在对待选举时，必然是一种“选来选去都是这些人”，“反正个个都是贪的”的结论，因此而影响了他们对选举参与的热情[1]。仝志辉较吴重庆对村委会选举中村民参与的热情稍稍乐观，因为他认为在村委会选举中，有一种精英动员的机制在起作用。精英动员是指那些较普通的村民有更大影响和更愿意参与村庄政治的人在选举期间的活动。他们明确赞成一些人，而反对另一些人，他们制造有倾向的舆论导向，用感情或许诺去拉拢村民，从而将本来无政治的村民一一拉到了村委会选举现场[2]。

吴重庆是希望通过对村委会选举的考察，说明当前村庄自组织资源的严重不足，这反过来影响了村级治理。仝志辉则分析了在当前村庄自组织资源不足的情况下，村庄精英个人的影响能力，这种影响能力通过一种颇为特殊的机制弥补了村委会选举中村民参与效能感的不足，集结了选民的感受，并形成了选民的力量。

精英动员并非所有村委会选举中都出现的现象，大多数的村委会选举，还是如吴重庆所观察到的，因为村庄缺乏自组织能力而导致村民参加选举的效能感过低。而从精英动员本身来看，我们本文关注的派性，事实上正是选举中精英动员的形式之一种，这种精英动员与一般的精英动员所不同的是，它具有更加一般化的形式并与选举形成了互动关系。这种一般

[1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] 下一页