> 　　内容提要：

　　知假—买假—索赔是《中华人民共和国消费者权益保护法》颁布以来出现的新情况。作者通过对两个知假买假案件的剖析，从民法解释学的角度，肯定了这一行为的合法性和更深层次的社会意义。

　　案情：

　　1996年8月27日和9月3日，原告王海分两次在被告天津伊势有限公司购买了5部日本索尼公司生产的SPP—L338型无绳电话机，每部价格2920元，共计人民币14600元，后于1996年9月20日以该电话机非国家正式进口且无邮电部进网许可证，不能销售、使用等理由要求被告退货并赔偿人民币14600元，被告承认其销售的索尼无绳电话机没有办理邮电部进网许可证，同时提出该无绳电话机无质量问题，原告王海购买该种无绳电话机是以获得赔偿为目的，而不是为了个人消费，不符合《消费者权益保护法》的有关规定，因此不同意退货及赔偿，原告遂诉至天津市和平区人民法院。

　　裁判要旨：

　　天津市和平区法院一审审理认为，原告从被告处购买的5部索尼SPP—L338型无绳电话机，系国家明令禁止进口、销售、使用，不符合我国制式的不合格产品。被告的销售行为已构成欺诈，应承担赔偿责任。遂依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第49条、《天津市实施〈中华人民共和国消费者权益保护法〉办法》第8条第（5）项、第（12）项、第23条第一款的规定，作出（1996）和民初字第1445号《民事判决书》，判决：（一）被告自本判决生效之日起10日内，除返还原告所购无绳电话机款人民币14600元处，并增加一倍货款赔偿原告人民币14600元；（二）原被告双方的其他诉讼请示求予以驳回。案件受理费1178元，其他费用200元，共计人民币1378元，由被告负担。

　　与此同时，天津市和平区人民法院还依据《中华人民共和国民法通则》第134条第三项之规定，作出（1996）和民初字第1445号《民事制裁决定书》，决定对原告所购、被告所售的5部索尼SPP—L380型无绳电话机予以没收。

　　一审宣判后，被告天津伊势有限公司不服，向天津市第一中级人民法院提起上诉。

　　天津市第一中级人民法院经二审审理，作出（1997）一中民终字第21号《民事判决书》，判决驳回上诉，维持原判。

　　评析：

　　《中华人民共和国消费者权益保护法》（以下简称《消法》）1993年颁布以来，在各级司法机关、工商行政管理机关、消费者权益保护协会等机关、团体的努力下，为维护消费者的合法权益起到了积极的促进作用。鉴于当前社会上假冒伪劣产品泛滥，消费者人身、财产权益频频受侵，有的人便以“打假”为己任，依照《消法》第49条有关惩罚性赔偿的规定，打击欺诈消费者的行为，成为轰动一时的新闻。

　　但在审理打假索赔的案件中，全国各地法院的判决不太一致，有的支持消费者主张，有的则相反。甚至同一位消费者，购买同一种商品产生民事纠纷，只是不在同一法院审理，便出现了截然相反的两种判决结果，①在社会上引起强烈反响，法律的可预见性受到了严重破坏。社会公众对知假──买假──索赔这一行为，不知司法机关保护与否，在社会实践中造成了混乱。究其原因，不外两点：一是对消费者的界定，二是对商家销售假货行为的认定。

　　与本案最相类似而判决结果却大相径庭的是，王海1996年9月在天津市龙门大厦永安公司购买了两部索尼无绳电话机，共价值6346元。后他向该公司投诉，以

[1] [2] [3] [4] [5] [6] 下一页